Die Steuerzahler sind Immobilieneigent\u00fcmer. Sie f\u00fchren in drei Steuerperioden verschiedene Renovierungsarbeiten durch. Es handelt sich um die Dachsanierung, die K\u00fcchenrenovierung, den Austausch der Heizungsanlage, den Austausch der Elektroinstallationen und die Installation einer Photovoltaikanlage auf einem Teil des Daches.
Das Finanzamt lehnt Rechnungen im Zusammenhang mit der Renovierung des Dachbodens ab.
Die Bundesrichter erinnern daran, dass seit einem Urteil aus dem Jahr 2023 \u00abjede Massnahme anhand eines funktionalen Ansatzes zu pr\u00fcfen ist, um festzustellen, ob das Geb\u00e4ude eine qualitative Verbesserung erfahren hat und somit eine Wertsteigerung. Ankn\u00fcpfungspunkt ist nicht der Gesamtwert des Geb\u00e4udes, sondern derjenige der konkret unterhaltenen oder ersetzten Anlage.\u00bb (E. 3.1.)
\u00abBauvorhaben im Rahmen eines Neubaus (im tats\u00e4chlichen und nicht nur im wirtschaftlichen Sinne) f\u00fchren grunds\u00e4tzlich zu einer Wertsteigerung der Immobilie, und die damit verbundenen Aufwendungen k\u00f6nnen nicht von der Einkommensteuer abgesetzt werden, auch wenn der Neubau ein abgerissenes Geb\u00e4ude mit \u00e4hnlicher Nutzung ersetzt hat (\u00abErsatzbau\u00bb). Anders ausgedr\u00fcckt hat die Abschaffung des Begriffs des \u00abwirtschaftlichen Neubaus\u00bb nichts daran ge\u00e4ndert, dass der Bau eines neuen Geb\u00e4udes (Neubau \u00abauf der gr\u00fcnen Wiese\u00bb) keine einfache Instandsetzung einer Immobilie darstellt; die daf\u00fcr anfallenden Aufwendungen sind daher grunds\u00e4tzlich nicht als Erhaltungsaufwand, sondern als aufwendiger Gestaltungsaufwand zu qualifizieren. Dies gilt auch, wenn das neue Geb\u00e4ude ein abgerissenes Geb\u00e4ude ersetzt: Im Falle eines Ersatzbaus nach Abschluss des Abbruchs eines Geb\u00e4udes existiert gerade kein vorbestehendes Geb\u00e4ude mehr, an dem (noch) Instandhaltungs- und Erhaltungsma\u00dfnahmen vorgenommen werden k\u00f6nnten\u00bb (Erw. 3.2).
\u00abEs ist im Einzelfall f\u00fcr alle Arbeiten an der tragenden Struktur sowie an der Dacheindeckung \u2013 je nach deren objektiver technischer Beschaffenheit und unter Einbezug der Steuerpflichtigen \u2013 zu pr\u00fcfen, ob diese der Wiederherstellung eines fr\u00fcheren Geb\u00e4udezustandes dienen und somit den Werterhalt bewirken. Kann der entsprechende Anteil nicht ermittelt werden, ist zu vermuten, dass die Kosten nicht werterhaltend sind und somit nicht abzugsf\u00e4hig sind, was zulasten des Steuerpflichtigen geht. (Erw. 3.6.)
Da die Akte in dieser Hinsicht leer war, hatten die kantonalen Richter zu Recht eine zus\u00e4tzliche Untersuchung verlangt; die Angelegenheit ging daher an die erste Instanz zur\u00fcck, was von den Bundesrichtern best\u00e4tigt wurde.<\/p>\n\n\n\n
BGE, Urteil 9C_445\/2025 vom 11. M\u00e4rz 2026<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Les contribuables sont propri\u00e9taires immobiliers. Ils r\u00e9alisent divers travaux de r\u00e9novation sur trois p\u00e9riodes fiscales. On parle de r\u00e9fection du toit, de la r\u00e9novation de la cuisine, du changement du syst\u00e8me de chauffage, du remplacement du syst\u00e8me \u00e9lectrique, de la pose d’une installation photovolta\u00efque sur une partie du toit. Le fisc refuse des factures en […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-439","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"acf":[],"yoast_head":"\n