Der Steuerpflichtige ist Aktion\u00e4r einer Gesellschaft. Diese Gesellschaft ist eine operative Gesellschaft, die gleichzeitig Holdinggesellschaft von drei weiteren Gesellschaften ist (gemischte Holding). Der Steuerpflichtige hat der Gesellschaft einen erheblichen Betrag geliehen, der Darlehen vollst\u00e4ndig nachrangig ist. Die drei Tochtergesellschaften zahlen Dividenden an die Gesellschaft.
Zur Sch\u00e4tzung des Aktienwerts des Unternehmens,
1\ufe0f\u20e3 Die Steuerbeh\u00f6rde bewertet Tochtergesellschaften, um latente Reserven aus Beteiligungen aufzudecken (das 2-fache des kapitalisierten \u00abGewinnerzielungspotenzials\u00bb + das 1-fache des Substanzwerts)
korrigieren Sie deren Wert in der Bilanz
um den effektiven Wert des nachrangigen Darlehens auf der Passivseite der Bilanz (und Verm\u00f6gensbestandteil des Steuerpflichtigen) zu ermitteln
\u25b6\ufe0f Diese korrigierte Bilanz f\u00fcr den Wert der Beteiligungen und des f\u00e4lligen Darlehens dient als Grundlage zur Ermittlung des Substanzwertes der gemischten Holding.
2\ufe0f\u20e3 das Finanzamt ermittelt den Renditewert der gemischten Holding unter Ber\u00fccksichtigung der von den Tochtergesellschaften ausgesch\u00fctteten Dividenden (\u00abGewinnaussch\u00fcttung\u00bb).
Der Steuerzahler beklagt sich, dass das Finanzamt den Wert der Tochtergesellschaften mit dem Faktor \u00b1 2 multipliziert, um den Wert der Holdinggesellschaft zu ermitteln.
Die kantonalen Richter (Vorinstanz) weisen die Beschwerde des Steuerpflichtigen ab, da die massgebende Kreisschreiben nicht zulassen, dass Dividenden bei der Ertragswertberechnung der Holding nicht ber\u00fccksichtigt werden. Die erste Bewertung der Tochtergesellschaften erm\u00f6glicht die Bewertung des nachrangigen Darlehens, w\u00e4hrend die Ber\u00fccksichtigung der Dividenden die Bewertung der Holding erm\u00f6glicht.
Die kantonalen Richter (obere Instanz) st\u00fctzen die Argumentation der Richter der unteren Instanz. Sie stellen fest, dass die Weisung keine L\u00fccke hinsichtlich der gemischten Holdinggesellschaften enth\u00e4lt, die folglich als Handelsgesellschaften zu sch\u00e4tzen sind, also mit einem Gewinn, der den Ertragswert inklusive der Beteiligungsdividenden bestimmt.
Die Bundesrichter sagen
dass der Begriff des LHID-Ertragswertes keine eigene Tragweite hat, den Kantonen grosse Freiheiten l\u00e4sst und somit die Erkenntnismacht des BGer auf verfassungsrechtliche M\u00e4ngel, einschliesslich der Willk\u00fcr (E. 5.1), beschr\u00e4nkt
\u25b6\ufe0f dass die kantonalen Richter willk\u00fcrfrei geurteilt haben (E. 5.2 ff.).
Das Urteil ist auf Franz\u00f6sisch. Es handelt sich um einen Fall aus Genf.<\/p>\n\n\n\n
TF, Urteil 9C_376\/2025 vom 4. September 2025<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\ud83d\udc49 Le contribuable est actionnaire d’une soci\u00e9t\u00e9. Cette soci\u00e9t\u00e9 est une soci\u00e9t\u00e9 op\u00e9rationnelle qui est \u00e9galement la holding de trois autres soci\u00e9t\u00e9s (holding mixte). Le contribuable a pr\u00eat\u00e9 une somme importante \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9, pr\u00eat int\u00e9gralement postpos\u00e9. Les trois filiales versent des dividendes \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9. \ud83d\udc49 Pour l’estimation de la valeur des actions de […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-298","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"acf":[],"yoast_head":"\n