Der Steuerzahler ist ein selbstst\u00e4ndiger Anwalt, der in einem ersten Kanton wohnt und im Nachbarkanton arbeitet. Da er seine Steuererkl\u00e4rung nicht fristgerecht eingereicht hat, wird er von Amtes wegen veranlagt. Der Steuerzahler erhebt fristgerecht Rekurs und erg\u00e4nzt seinen Rekurs anschliessend mit der Einreichung seiner Steuererkl\u00e4rung.
\ud83d\udc49 Das Finanzamt bearbeitet den Einspruch, lehnt aber eine bestimmte Ber\u00fccksichtigung ab. Der Vorgang wird an die n\u00e4chsth\u00f6here Instanz weitergeleitet. Die n\u00e4chsth\u00f6here Instanz weigert sich, den Einspruch zu bearbeiten, und erkl\u00e4rt, dass der Einspruch nicht ordnungsgem\u00e4\u00df war. Tats\u00e4chlich muss bei einer Sch\u00e4tzung der Steuerbeh\u00f6rde der Einspruch nachweisen, dass die Sch\u00e4tzung offensichtlich unrichtig ist und daher alle Beweismittel zur Ermittlung der steuerpflichtigen Elemente vorlegen. Der Steuerpflichtige hat diese Unterlagen jedoch versp\u00e4tet eingereicht.
Die kantonalen Richter stellen fest, dass der Steuerpflichtige in seiner Eingabe (welche fristgerecht eingereicht wurde) nicht nachgewiesen hat, dass die Veranlagung offensichtlich unrichtig war. Folglich ist die Veranlagung rechtskr\u00e4ftig geworden.
\ud83d\udc49 Bundesrichter schlie\u00dfen ein Schreiben der Steuerbeh\u00f6rde aus der Akte aus. Dieses Schreiben ist eine Steuerfestsetzung, die die nachtr\u00e4gliche Steuerfestsetzung \u00abung\u00fcltig macht und ersetzt\u00bb. Nach Ansicht der Bundesrichter hat die Steuerbeh\u00f6rde somit die Beschwerde als g\u00fcltig erachtet. Die Hierarchie der Steuerbeh\u00f6rde kann die Handlungen ihrer Untergebenen nicht b\u00f6swillig in Frage stellen.
\ud83d\udc49 Folglich hat die Hierarchie des Finanzamts b\u00f6swillig gehandelt und die Akte muss zur Entscheidung \u00fcber den streitigen Abzug an das Finanzamt zur\u00fcckgegeben werden.
Das Urteil ist auf Franz\u00f6sisch. Es handelt sich um einen Waadtl\u00e4nder Fall.<\/p>\n\n\n\n
BGE, Urteil 9C_36\/2025 vom 1. Juli 2025<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\ud83d\udc49 Le contribuable est avocat ind\u00e9pendant vivant dans un premier canton et travaillant dans le canton voisin. N’ayant pas rempli sa d\u00e9claration dans les temps, il se fait taxer d’office. Le contribuable \u00e9l\u00e8ve r\u00e9clamation dans les d\u00e9lais, puis compl\u00e8te sa r\u00e9clamation en d\u00e9posant sa d\u00e9claration d’imp\u00f4t. \ud83d\udc49 Le fisc traite la r\u00e9clamation, mais refuse une […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-270","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"acf":[],"yoast_head":"\n