{"id":197,"date":"2025-03-21T17:08:00","date_gmt":"2025-03-21T15:08:00","guid":{"rendered":"https:\/\/hawai.li\/de-le-court\/?p=197"},"modified":"2026-04-07T18:39:41","modified_gmt":"2026-04-07T16:39:41","slug":"apports-caches-impot-anticipe-et-reserves-issues-dapports-en-capital","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dlctax.ch\/de\/apports-caches-impot-anticipe-et-reserves-issues-dapports-en-capital\/","title":{"rendered":"Apports cach\u00e9s, imp\u00f4t anticip\u00e9 et r\u00e9serves issues d&rsquo;apports en capital"},"content":{"rendered":"<p>\ud83d\udc49 La soci\u00e9t\u00e9 avait re\u00e7u en 2012 comme legs un immeuble au d\u00e9c\u00e8s du pr\u00e9c\u00e9dent actionnaire. Elle avait comptabilis\u00e9 en 2012 le legs comme revenu extraordinaire. Elle avait provisionn\u00e9 la charge fiscale sur le legs. Le b\u00e9n\u00e9fice annuel 2012, y inclus la partie r\u00e9sultant du legs, avait \u00e9t\u00e9 comptabilis\u00e9 dans la r\u00e9serve g\u00e9n\u00e9rale. Sur le plan fiscal, la soci\u00e9t\u00e9 avait r\u00e9duit le b\u00e9n\u00e9fice imposable 2012 de la valeur nette du legs, de sorte que le b\u00e9n\u00e9fice imposable 2012 r\u00e9sultait en une perte (due \u00e0 la provision pour l&rsquo;imp\u00f4t sur les successions). Le fisc a admis l&rsquo;absence de b\u00e9n\u00e9fice imposable 2012.<br><br>\ud83d\udc49 En 2013, la soci\u00e9t\u00e9 a fait valoir la perte report\u00e9e 2012 contre le b\u00e9n\u00e9fice 2013. Le fisc n&rsquo;a pas admis la d\u00e9ductibilit\u00e9 de la perte report\u00e9e 2012 dans la taxation 2013. L&rsquo;affaire avait \u00e9t\u00e9 port\u00e9e au TF (publi\u00e9 sous ATF 143 II 674).<br><br>\ud83d\udc49 En 2016, la soci\u00e9t\u00e9 a comptabilis\u00e9 l&rsquo;apport net r\u00e9sultant du legs comme r\u00e9serve issue d&rsquo;apports en capital (RIAC) &#8211; par diminution de la r\u00e9serve g\u00e9n\u00e9rale.<br><br>\ud83d\udc49 En 2017, l&rsquo;AG a d\u00e9cid\u00e9 de la distribution d&rsquo;un dividende par pr\u00e9l\u00e8vement des RIAC non encore annonc\u00e9es \u00e0 l&rsquo;AFC et donc non encore admises par l&rsquo;AFC.<br><br>\ud83d\udc49 Les juges f\u00e9d\u00e9raux retiennent que les \u00e9critures comptables bilancielles sont conformes au droit comptable. Il n&rsquo;y a pas n\u00e9cessit\u00e9 de comptabiliser l&rsquo;apport dans les RIAC, ni lors de l&rsquo;apport, ni dans un d\u00e9lai de p\u00e9remption. Le d\u00e9lai de 30 jours exig\u00e9 par les circulaires AFC pour annoncer les RIAC est d\u00e9nu\u00e9 de base l\u00e9gale.<br><br>\ud83d\udc49 Les juges f\u00e9d\u00e9raux tapent sur l&rsquo;AFC et ses circ. 29a, 29b et 29c sur l&rsquo;apport en capital (cons. 8.4.2) : l&rsquo;AFC n&rsquo;a jamais expliqu\u00e9 sur quelles bases juridiques elle refusait la comptabilisation ult\u00e9rieure des RIAC et il n&rsquo;existe aucun motif fiscal pour refuser une telle comptabilisation ult\u00e9rieure et conforme au droit comptable.<br><br>L&rsquo;arr\u00eat est en allemand. Il s&rsquo;agit d&rsquo;une affaire zuricoise. Une publication ATF est pr\u00e9vue.<\/p>\n\n\n\n<p>TF, arr\u00eat 9C_690\/2023, du 21 mars 2025<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\ud83d\udc49 La soci\u00e9t\u00e9 avait re\u00e7u en 2012 comme legs un immeuble au d\u00e9c\u00e8s du pr\u00e9c\u00e9dent actionnaire. Elle avait comptabilis\u00e9 en 2012 le legs comme revenu extraordinaire. Elle avait provisionn\u00e9 la charge fiscale sur le legs. Le b\u00e9n\u00e9fice annuel 2012, y inclus la partie r\u00e9sultant du legs, avait \u00e9t\u00e9 comptabilis\u00e9 dans la r\u00e9serve g\u00e9n\u00e9rale. Sur le [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-197","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dlctax.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/197","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dlctax.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dlctax.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dlctax.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dlctax.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=197"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/dlctax.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/197\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":198,"href":"https:\/\/dlctax.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/197\/revisions\/198"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dlctax.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=197"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dlctax.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=197"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dlctax.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=197"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}