\ud83d\udc49 Das Unternehmen erhielt 2012 testamentarisch ein Geb\u00e4ude vom verstorbenen fr\u00fcheren Gesellschafter. Es hatte das Verm\u00e4chtnis 2012 als au\u00dferordentlichen Ertrag verbucht. Es hatte die Steuerlast auf das Verm\u00e4chtnis zur\u00fcckgestellt. Der Jahresgewinn von 2012, einschlie\u00dflich des aus dem Verm\u00e4chtnis resultierenden Teils, war der allgemeinen R\u00fccklage zugewiesen worden. Steuerlich hatte das Unternehmen den steuerpflichtigen Gewinn von 2012 um den Nettowert des Verm\u00e4chtnisses reduziert, so dass der steuerpflichtige Gewinn von 2012 einen Verlust ergab (aufgrund der R\u00fcckstellung f\u00fcr die Erbschaftssteuer). Die Steuerbeh\u00f6rde hat das Fehlen eines steuerpflichtigen Gewinns f\u00fcr 2012 anerkannt.
\ud83d\udc49 Im Jahr 2013 machte die Gesellschaft den Verlustvortrag aus 2012 gegen den Gewinn 2013 geltend. Die Steuerverwaltung hat die Abzugsf\u00e4higkeit des Verlustvortrags 2012 bei der Veranlagung 2013 nicht zugelassen. Der Fall war an das BGer (publiziert als BGE 143 II 674) weitergezogen worden.
Im Jahr 2016 verbuchte das Unternehmen den Nettozufluss aus dem Verm\u00e4chtnis als R\u00fccklage aus Kapitaleinlagen (RIAC) \u2013 durch Minderung der allgemeinen R\u00fccklage.
Im Jahr 2017 beschloss die Hauptversammlung die Aussch\u00fcttung einer Dividende durch Entnahme aus nicht bekannt gegebenen RIACs an die AFC, die noch nicht von der AFC zugelassen waren.
Die Bundesrichter sind der Ansicht, dass die Buchhaltungsunterlagen im Einklang mit dem Rechnungslegungsrecht stehen. Es besteht keine Notwendigkeit, die Einlage in die IIA's zu verbuchen, weder zum Zeitpunkt der Einlage noch innerhalb einer Verj\u00e4hrungsfrist. Die in den Weisungen der AFC geforderte Frist von 30 Tagen zur Anmeldung der IIA's entbehrt jeder gesetzlichen Grundlage.
\ud83d\udc49 Die Bundesrichter gehen hart mit der ESTV und ihren Kreisschreiben 29a, 29b und 29c \u00fcber Kapitaleinlagen ins Gericht (E. 8.4.2): Die ESTV habe nie dargelegt, auf welcher Rechtsgrundlage sie die nachtr\u00e4gliche Verbuchung von IVIs verweigere und es gebe keinen steuerlichen Grund, eine solche, dem Rechnungslegungsrecht entsprechende nachtr\u00e4gliche Verbuchung zu verweigern.
Das Urteil ist auf Deutsch. Es handelt sich um einen z\u00fcrcherischen Fall. Eine BGE-Publikation ist vorgesehen.<\/p>\n\n\n\n
TF, Urteil 9C_690\/2023 vom 21. M\u00e4rz 2025<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\ud83d\udc49 La soci\u00e9t\u00e9 avait re\u00e7u en 2012 comme legs un immeuble au d\u00e9c\u00e8s du pr\u00e9c\u00e9dent actionnaire. Elle avait comptabilis\u00e9 en 2012 le legs comme revenu extraordinaire. Elle avait provisionn\u00e9 la charge fiscale sur le legs. Le b\u00e9n\u00e9fice annuel 2012, y inclus la partie r\u00e9sultant du legs, avait \u00e9t\u00e9 comptabilis\u00e9 dans la r\u00e9serve g\u00e9n\u00e9rale. Sur le […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-197","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"acf":[],"yoast_head":"\n